中國(guó)日?qǐng)?bào)5月7日電 近年來(lái)，體育賽事節(jié)目的性質(zhì)以及相關(guān)法律問(wèn)題成為著作權(quán)法研究人士關(guān)注和討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，針對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討的必要性及迫切性日益明顯的凸現(xiàn)出來(lái)。

5月5日，由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)主辦，北京陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會(huì)、知產(chǎn)寶協(xié)辦的“聚焦互聯(lián)網(wǎng)與新媒體環(huán)境下體育賽事直播權(quán)利保護(hù)”研討會(huì)在京舉行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崉?wù)界、理論界專家學(xué)者齊聚一堂，共同探討體育賽事直播權(quán)利保護(hù)這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)話題。

會(huì)議上半場(chǎng)由中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)姚歡慶先生主持，會(huì)議的下半場(chǎng)則由上?？萍紕?chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)郭杰女士主持。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)劉春田教授發(fā)表開(kāi)幕致辭。劉春田教授表示，隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，近年來(lái)在著作權(quán)領(lǐng)域也出現(xiàn)了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。其中，體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題尤為復(fù)雜，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討和研究非常具有必要性和迫切性。

2017年度國(guó)內(nèi)主要賽事侵權(quán)監(jiān)播情況發(fā)布

會(huì)議上，12426中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)版權(quán)監(jiān)測(cè)中心副主任、上海冠勇信息科技有限公司創(chuàng)始人兼CEO吳冠勇先生發(fā)布2017年度國(guó)內(nèi)主要賽事侵權(quán)監(jiān)播情況。據(jù)悉，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)版權(quán)監(jiān)測(cè)中心針對(duì)足球類(lèi)、籃球類(lèi)、乒乓球類(lèi)、格斗搏擊類(lèi)、綜合賽事等共計(jì)546場(chǎng)賽事，進(jìn)行了不同場(chǎng)次、不同方式的監(jiān)測(cè)。共監(jiān)測(cè)到未授權(quán)直播流鏈接4633條；點(diǎn)播共監(jiān)測(cè)2025場(chǎng)賽事，監(jiān)測(cè)到侵權(quán)鏈接623159條。在所有賽事的未授權(quán)直播流鏈接中，直播秀平臺(tái)鏈接占比超過(guò)50%，其次是web直播鏈接，隨后是OTT端的聚合APK。

通過(guò)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)可以看出，我國(guó)體育賽事直播產(chǎn)業(yè)的盜播現(xiàn)象不容樂(lè)觀，極大的損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。鑒于此，吳冠勇先生呼吁行政、司法機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合起來(lái)，強(qiáng)化體育賽事直播產(chǎn)業(yè)以及其他熱門(mén)IP產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下體育賽事直播權(quán)利的法律性質(zhì)

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院盧海君教授以“體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法地位”為題發(fā)表了演講，盧海君教授認(rèn)為，對(duì)于體育賽事節(jié)目的可版權(quán)性，我國(guó)著作權(quán)法并無(wú)一般性的固定性要求，即便在美國(guó)，也有很多反對(duì)的聲音。體育賽事節(jié)目本質(zhì)上是一種商品，對(duì)其應(yīng)進(jìn)行全方位、多層次領(lǐng)域的保護(hù)。

體育賽事作品是否構(gòu)成“類(lèi)電作品”，涉及到“類(lèi)電作品”的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春女士認(rèn)為，呈現(xiàn)內(nèi)容和呈現(xiàn)方式的獨(dú)創(chuàng)性不是有無(wú)的問(wèn)題，而是程度的問(wèn)題。在多種可選路徑的比較與選擇上，對(duì)于體育賽事作品這種存在解釋空間的概念適用新場(chǎng)景，建議采取著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定（包括開(kāi)放性的合理使用制度），給予更為準(zhǔn)確的規(guī)制。

清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)崔國(guó)斌教授結(jié)合對(duì)體育賽事作品的相關(guān)案例分析認(rèn)為，區(qū)分電影作品（含類(lèi)電影作品）與錄像制品的關(guān)鍵在于，制作者在制作過(guò)程中是否具有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在二分體制下，錄像的獨(dú)創(chuàng)性較低或不存在獨(dú)創(chuàng)性，并不意味著體育賽事節(jié)目就剛好“獨(dú)創(chuàng)性較低”。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院叢立先教授從體育賽事直播節(jié)目制作的主體、作品屬性、作品屬性的認(rèn)定和作品的類(lèi)型的角度闡述了體育賽事直播節(jié)目的可版權(quán)性。叢立先教授強(qiáng)調(diào)，體育賽事網(wǎng)絡(luò)視頻直播單位在取得體育賽事組織者的授權(quán)后，如果沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際創(chuàng)制，不但不能擁有版權(quán)，還可能陷入到被實(shí)際擁有版權(quán)的節(jié)目創(chuàng)制單位指控侵權(quán)的不利局面。

針對(duì)體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)路徑，江蘇省高級(jí)人民法院宋健法官結(jié)合司法經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，在現(xiàn)行立法框架下，雖然存在著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩種保護(hù)路徑的分歧，但可以達(dá)成共識(shí)的是，體育賽事直播節(jié)目?jī)r(jià)值巨大，必須予以保護(hù)。對(duì)于因制播技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新問(wèn)題，我國(guó)著作權(quán)法并非沒(méi)有彈性解釋和適用的空間，在多種法律保護(hù)路徑并行的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇最有利于行業(yè)發(fā)展的路徑。

主題發(fā)言結(jié)束后，原國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)許超先生、中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰先生、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員朱曉宇先生作為討論嘉賓圍繞本環(huán)節(jié)討論主題與演講嘉賓進(jìn)行了交流，并回答了與會(huì)嘉賓提出的問(wèn)題。

體育賽事節(jié)目直播中的侵權(quán)形態(tài)認(rèn)定

蘇寧體育集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總監(jiān)郭晨輝先生從產(chǎn)業(yè)的角度，介紹了當(dāng)前體育賽事直播的侵權(quán)形態(tài)以及損失認(rèn)定的困境。郭晨輝先生指出，當(dāng)前體育賽事直播侵權(quán)形態(tài)包括嵌套、跳轉(zhuǎn)、屏蔽電視信號(hào)、主播盜播等形式。除此之外，還包括采用境外信號(hào)或者非播放信號(hào)的方式等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵犯體育賽事直播權(quán)利。相較于傳統(tǒng)媒體，資源的互通使得體育賽事直播的授權(quán)價(jià)格具有多樣性，成本的分?jǐn)偀o(wú)法分?jǐn)偟矫繄?chǎng)賽事中，也使得體育賽事直播的侵權(quán)損失認(rèn)定存在困難。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙教授則從比較法的角度，介紹了美國(guó)和德國(guó)著作權(quán)法中有關(guān)體育賽事的規(guī)定及其學(xué)術(shù)界存在的爭(zhēng)議。黃武雙教授認(rèn)為，我國(guó)體育賽事節(jié)目可以選擇的法律保護(hù)路徑包括，著作權(quán)法保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)、侵權(quán)法保護(hù)以及專門(mén)法保護(hù)路徑。在他看來(lái)，從利益類(lèi)型化以及維護(hù)法律秩序的角度，最為理性的方式是司法部門(mén)或立法者以某種方式向全社會(huì)明示一種路徑，當(dāng)我國(guó)法律發(fā)展到一定階段后，可對(duì)體育賽事直播節(jié)目采用專門(mén)法保護(hù)。

北京大學(xué)法學(xué)院楊明教授從產(chǎn)權(quán)的角度探討了體育賽事節(jié)目直播中第三方信號(hào)截取的定性問(wèn)題。楊明教授認(rèn)為，體育賽事節(jié)目直播信號(hào)能否成為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體，需要對(duì)制作信號(hào)的目的、制作過(guò)程、以及利用方式等因素進(jìn)行綜合考慮。在信號(hào)產(chǎn)權(quán)化的前提下，第三方信號(hào)截取行為構(gòu)成侵權(quán)，如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)截取的是電視臺(tái)信號(hào)，由于兩者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條予以規(guī)制。

針對(duì)新興傳播技術(shù)對(duì)體育賽事直播侵權(quán)認(rèn)定的影響，北京市海淀區(qū)人民法院張璇法官認(rèn)為，新興傳播技術(shù)主要有OTT功能、手機(jī)電視、Gif動(dòng)圖以及短視頻四種。法官需要在區(qū)分四種新傳播技術(shù)傳播內(nèi)容差異的基礎(chǔ)上確定判斷思路，同時(shí)還需要對(duì)體育賽事直播畫(huà)面的性質(zhì)進(jìn)行體系化思考和討論。

北京市證信律師事務(wù)所合伙人孫潔律師從侵害著作權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度對(duì)體育賽事節(jié)目直播侵權(quán)認(rèn)定進(jìn)行了分析。孫潔律師認(rèn)為，從制作過(guò)程來(lái)看，體育賽事直播節(jié)目屬于類(lèi)電作品（或視聽(tīng)作品）；從網(wǎng)絡(luò)直播行為特點(diǎn)看，體育賽事直播節(jié)目則屬于廣播權(quán)（或播放權(quán)）范疇。對(duì)于體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)與其籠統(tǒng)地適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的原則性規(guī)定，不如準(zhǔn)確地定義著作權(quán)法中相關(guān)概念，給予體育賽事節(jié)目權(quán)益應(yīng)有的法律保護(hù)。

討論環(huán)節(jié)中，北京冬奧組委法律事務(wù)部處長(zhǎng)賀淑芳女士、騰訊研究院版權(quán)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)劉政操先生、愛(ài)奇藝法律部訴訟維權(quán)總監(jiān)胡薈集先生針對(duì)體育賽事節(jié)目保護(hù)路徑以及體育賽事節(jié)目可作品性、作品獨(dú)創(chuàng)性等角度發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，并回答了與會(huì)嘉賓提出的問(wèn)題。

體育賽事節(jié)目直播中的侵權(quán)打擊、侵權(quán)損害賠償金額認(rèn)定與保護(hù)

央視法律部副主任嚴(yán)波先生介紹了近年來(lái)熱門(mén)體育賽事直播節(jié)目的侵權(quán)監(jiān)測(cè)情況，以及體育賽事節(jié)目的創(chuàng)作過(guò)程。嚴(yán)波先生指出，體育賽事直播節(jié)目的可版權(quán)性存在以下關(guān)鍵問(wèn)題值得探討與關(guān)注：一是，如何理解作品固定性的要求；二是，如何理解作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)，作品的獨(dú)創(chuàng)性高度；三是，體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在哪些方面。在他看來(lái)，獨(dú)創(chuàng)性的高低、作品本身的質(zhì)量和本質(zhì)并不影響其著作權(quán)法的可保護(hù)性。

對(duì)于體育賽事直播節(jié)目侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛先生從行政保護(hù)的角度認(rèn)為，可以考量作品的性質(zhì)、類(lèi)型，文學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值，獲獎(jiǎng)情況及社會(huì)影響；作者的地位、貢獻(xiàn)、獲獎(jiǎng)情況及社會(huì)影響；侵權(quán)行為的方式、手段，持續(xù)時(shí)間、影響范圍，商業(yè)性使用的程度、與侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)與配合程度，重復(fù)侵權(quán)情況，大規(guī)模侵權(quán)情況以及惡意侵權(quán)情況等因素進(jìn)行綜合判斷。

南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭姚兵兵法官?gòu)乃痉ūＷo(hù)的角度介紹了體育賽事直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，并探討了體育賽事節(jié)目的法律定性以及侵權(quán)損害賠償認(rèn)定的問(wèn)題。姚兵兵法官認(rèn)為，體育賽事直播節(jié)目的做出凝結(jié)了主創(chuàng)人員的智力與技能勞動(dòng)和投資者獨(dú)立制作的結(jié)果。法律應(yīng)回應(yīng)市場(chǎng)需求，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)+體育產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，給予體育賽事直播節(jié)目正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。在現(xiàn)行法律框架體系下，尋求合理解決的途徑才是相關(guān)市場(chǎng)主體關(guān)心的迫切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。建議結(jié)合體育賽事直播產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況，建立體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值、各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度，探索更加科學(xué)化、精確化的損害賠償計(jì)算方法。

圍繞體育賽事直播的侵權(quán)救濟(jì)問(wèn)題，中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文聰副教授認(rèn)為，著作權(quán)法是市場(chǎng)的法則，財(cái)產(chǎn)的法則，應(yīng)該回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)理性。獨(dú)創(chuàng)性與作品類(lèi)型沒(méi)有關(guān)系，不能“一刀切”地認(rèn)為某類(lèi)作品的獨(dú)創(chuàng)性必然高于或低于另一類(lèi)作品。體育賽事直播節(jié)目的創(chuàng)作往往需要投入巨大的財(cái)力、人力，優(yōu)質(zhì)的直播畫(huà)面常常是供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求，體育賽事直播節(jié)目不僅具有著作權(quán)保護(hù)的必要性，而且應(yīng)當(dāng)降低而不是抬高獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院研究員、網(wǎng)絡(luò)行政執(zhí)法專家楊勇先生以行政救濟(jì)為切入點(diǎn)，分析了體育賽事直播產(chǎn)業(yè)中存在的著作權(quán)侵權(quán)行為類(lèi)型，以及著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為競(jìng)合的情形。在他看來(lái)，行政部門(mén)可以依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，采取行政許可、內(nèi)容管理以及版權(quán)保護(hù)措施等方式對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播侵權(quán)糾紛進(jìn)行規(guī)制。另外，我國(guó)著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也規(guī)定了行政部門(mén)可以采取行政救濟(jì)措施，保護(hù)權(quán)利人的利益。

隨后，南京市鼓樓區(qū)人民法院張智法官、上海天聞世代律師事務(wù)所合伙人孫黎卿律師、NBA中國(guó)法務(wù)部經(jīng)理劉偉凱先生圍繞本輪討論主題與演講嘉賓進(jìn)行了交流討論，并回答了與會(huì)嘉賓提出的問(wèn)題。

閉幕式上，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)金克勝先生致辭稱，本次會(huì)議既有詳實(shí)的數(shù)據(jù)分享，也有不同的觀點(diǎn)碰撞交流。關(guān)于體育賽事直播權(quán)利保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)、商業(yè)和法律的維度，對(duì)相關(guān)權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任之間關(guān)系進(jìn)行深入研究。相信會(huì)議所取得的成果，對(duì)于完善相關(guān)法律規(guī)則、推動(dòng)法律實(shí)踐、規(guī)范和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)做出積極的貢獻(xiàn)。

通過(guò)一天的充分交流與研討，與會(huì)嘉賓一致認(rèn)為，相較于西方成熟的體育賽事運(yùn)營(yíng)體系而言，中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有形成持續(xù)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。囿于現(xiàn)行立法制度存在的局限性與滯后性，建議采取單獨(dú)立法的方式對(duì)于給予體育賽事直播節(jié)目全面、充分、有效的保護(hù)。另外，嘗試借助技術(shù)手段及時(shí)監(jiān)測(cè)與遏制不同類(lèi)型的盜播行為，需要相關(guān)立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法與司法部門(mén)與產(chǎn)業(yè)界給予充分關(guān)注。