導(dǎo)讀

作為二戰(zhàn)后全球治理體系的領(lǐng)導(dǎo)者和主要塑造者，美國近年來的貿(mào)易政策不斷發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，尤其是通過貿(mào)易戰(zhàn)來削弱中美雙邊貿(mào)易，阻止中國等戰(zhàn)略競爭對(duì)手從全球化中獲益。美國政策的調(diào)整對(duì)全球貿(mào)易治理體系產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，全球貿(mào)易治理體系呈現(xiàn)新特點(diǎn)，主要包括多邊貿(mào)易體制進(jìn)一步失效，區(qū)域貿(mào)易體系重要性提升，各國對(duì)如何規(guī)制產(chǎn)業(yè)政策分歧巨大，價(jià)值觀因素也導(dǎo)致全球貿(mào)易體系的分化。

　　作者：屠新泉  對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長

當(dāng)前，地緣政治博弈加劇觸發(fā)全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和重構(gòu)，引起廣泛關(guān)注。全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的未來趨勢(shì)也將受到政治干預(yù)和市場(chǎng)力量之間反復(fù)博弈的影響。雖然短期來看，政治因素可能表現(xiàn)出更強(qiáng)的主動(dòng)性和干擾性，但長期來看，經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的力量仍是重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈格局的決定性因素。

2017年之后中美關(guān)系的急劇轉(zhuǎn)向和中美戰(zhàn)略競爭的顯性化是其中最重要的變量。美國不僅通過貿(mào)易戰(zhàn)來削弱中美雙邊貿(mào)易，通過科技戰(zhàn)遏制中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)頭，還通過構(gòu)建盟友體系來孤立中國。2020年的新冠疫情和2022年的烏克蘭危機(jī)也對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)造成巨大的影響。新冠疫情對(duì)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理沖擊很大，最有效率的即時(shí) (just-in-time) 供應(yīng)在危機(jī)情況下暴露出重大風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)不得不盡可能收縮供應(yīng)鏈。從國家間的產(chǎn)業(yè)鏈分布來看，這也就意味著從高度的全球化轉(zhuǎn)向更高的本土化、近岸化和區(qū)域化

當(dāng)前的全球貿(mào)易治理體系是為推動(dòng)全球化和全球產(chǎn)業(yè)鏈合作而生的，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)必然帶來全球貿(mào)易治理體系的變革，進(jìn)而在客觀上對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生重要影響。

　　圖片來源：新華社

美國是二戰(zhàn)后全球治理體系的領(lǐng)導(dǎo)者和主要塑造者，在近年來全球貿(mào)易治理體系的變革中依然是最大的變量。自2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，美國經(jīng)濟(jì)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位相對(duì)衰落，美國對(duì)全球治理體系的心態(tài)也發(fā)生了越來越顯著的深刻變化。而從2017年特朗普就任美國總統(tǒng)開始，美國貿(mào)易政策發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)向。特朗普政府依仗美國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易實(shí)力，通過單邊加征關(guān)稅的方式，迫使中國和其他貿(mào)易伙伴向美國作出多方面讓步，擴(kuò)大市場(chǎng)開放。相應(yīng)地，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》 (TPP) 和世界貿(mào)易組織 (WTO) 等以貿(mào)易自由化為導(dǎo)向、以相互市場(chǎng)開放為手段、以規(guī)則來約束成員貿(mào)易政策的傳統(tǒng)國際貿(mào)易治理體系就被拋在一邊。

如果說特朗普的政策轉(zhuǎn)向較為隨意和突然，那么拜登政府上臺(tái)之后美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變則更具系統(tǒng)性和“設(shè)計(jì)感”，也更能反映出美國社會(huì)對(duì)全球貿(mào)易治理體系的深層次認(rèn)識(shí)。更關(guān)鍵的是，美國精英階層不再相信以自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)、自由競爭為根本的全球化有利于美國。相反，他們認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)建立自己的內(nèi)循環(huán)以及與盟友之間的局部外循環(huán)，以阻止中國等戰(zhàn)略競爭對(duì)手從全球化中獲益。

作為全球貿(mào)易治理體系的創(chuàng)建者，美國的貿(mào)易政策取向發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，全球貿(mào)易治理體系難免受到嚴(yán)重沖擊。混合著經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)形態(tài)的多重政策組合，導(dǎo)致當(dāng)前的全球貿(mào)易治理體系呈現(xiàn)出一種混沌的狀態(tài)。

　　圖片來源：新華社

第一，多邊貿(mào)易體制進(jìn)一步失效，前景堪憂。多邊貿(mào)易體制高度法律化，建立在全體成員多邊談判制定的龐大規(guī)則體系基礎(chǔ)上，是美國口口聲聲要維護(hù)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系”最典型的代表。然而，這一體系也是美國單邊主義行徑和“新華盛頓共識(shí)”的最大受害者。奧巴馬政府拋棄了WTO這一多邊談判平臺(tái)，特朗普政府削弱了WTO的爭端解決機(jī)制，而拜登政府則摒棄了WTO貿(mào)易自由化的價(jià)值共識(shí)。

當(dāng)前，WTO仍在照常運(yùn)行，WTO規(guī)則依然總體有效，烏拉圭回合期間達(dá)成的市場(chǎng)準(zhǔn)入成果和規(guī)則大部分仍然得到尊重和實(shí)施，因此還不能認(rèn)為WTO已經(jīng)過時(shí)甚至“過世”。但是，WTO確實(shí)已經(jīng)傷痕累累、步履蹣跚，很難再繼續(xù)向前發(fā)展。

第二，區(qū)域貿(mào)易體系的重要性提升，但也面臨挑戰(zhàn)。在多邊貿(mào)易機(jī)制搖搖欲墜的情況下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定受到更多關(guān)注和重視?？傮w來看，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與多邊貿(mào)易體制彼此相容，而且規(guī)模越大的區(qū)域協(xié)定越能促進(jìn)全球化發(fā)展。

但是，近年來區(qū)域一體化也出現(xiàn)一些值得關(guān)注的新動(dòng)向。一是區(qū)域安排出現(xiàn)了一種排他性、歧視性的趨勢(shì)，特別是美國牽頭發(fā)起的“印太經(jīng)濟(jì)框架” (IPEF)，具有明顯的政治化導(dǎo)向，旨在推進(jìn)美國的地緣政治戰(zhàn)略。二是中國積極申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》 (CPTPP)，但日本等國強(qiáng)調(diào)CPTPP是所謂“擁有共同基本價(jià)值觀的國家”所建設(shè)的自由貿(mào)易安排，雖然并未明確排斥中國，但顯然也是附和美國所推動(dòng)的友岸外包或貿(mào)易政治化。這些變化顯然不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展。

　　圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

第三，盡管各國對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的必要性漸成共識(shí)，但對(duì)如何規(guī)制產(chǎn)業(yè)政策分歧巨大。目前，各國政府都希望通過積極干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策來增強(qiáng)本國的產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)，或占據(jù)新興產(chǎn)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，或補(bǔ)足對(duì)國家安全至關(guān)重要的產(chǎn)業(yè)短板。

發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)政策態(tài)度上的轉(zhuǎn)變尤為劇烈和顯著。美國拜登政府對(duì)中國制造業(yè)競爭力的快速提升和美國制造業(yè)的相對(duì)衰落倍感焦慮，自2021年后就開始密集出臺(tái)一系列的產(chǎn)業(yè)政策，以期擺脫對(duì)中國的依賴，并增強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的控制力。歐盟、日本、韓國等也都采取了相似的行動(dòng)，并形成了一股國家間補(bǔ)貼競爭的勢(shì)頭。

從當(dāng)前的貿(mào)易治理體系看，WTO是唯一系統(tǒng)性處理補(bǔ)貼議題的機(jī)制，但其現(xiàn)有規(guī)則存在一定不足。鑒于WTO當(dāng)前的狀態(tài)以及主要成員之間互信的缺失，產(chǎn)業(yè)政策將在未來一個(gè)時(shí)期處于各自為政的混亂狀態(tài)。

第四，“價(jià)值觀貿(mào)易”導(dǎo)致全球貿(mào)易體系分化。近年來，一些國家刻意將國家安全、人權(quán)、環(huán)保、女性等價(jià)值觀因素納入貿(mào)易政策和治理體系當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)利益往往只是大小、程度不同，而價(jià)值觀的區(qū)分通常是二元對(duì)立、非此即彼的，這就容易導(dǎo)致貿(mào)易議題上出現(xiàn)截然相反的兩個(gè)陣營，使得貿(mào)易關(guān)系變得更加對(duì)立，貿(mào)易治理更加復(fù)雜。

　　圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

本文英文版標(biāo)題為 "Failing and ailing"

責(zé)編：宋平 劉夏

編輯：張釗

實(shí)習(xí)生莊舒涵亦有貢獻(xiàn)